Powiat Wołomiński

Biuletyn Informacji Publicznej

Zawiera informacje publiczne w postaci elektronicznej, wymagane przez polskie prawo.

• - Strona Główna

• - INNE DOKUMENTY

• - Ogłoszenia

• - Inne ogłoszenia

• - ROK 2018

• - Decyzja nr 409/2018 z dnia 20 września 2018 r. - nieuregulowany stan prawny

Wołomin, dnia 20 września 2018 r.

WGN.683.11.9.2017.KC

D E C Y Z J A Nr 409 /2018

Na podstawie art. 128 ust. 4, art. 129 ust.5, art.130; art.132 ust.1a, ust.2, ust.3 i ust.6, art.133 pkt 2 w związku z art. 124 ust. 4, art. 124a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.121 z późn. zm.) , oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku spółki PERN S.A reprezentowanej przez pełnomocnika Pana Łukasza Wojciechowskiego, złożonego w dniu 17.03.2016 r.

Orzekam

1. Ustalić odszkodowanie w kwocie 22 514,00 zł (słownie: dwadzieścia dwa tysiące pięćset czternaście złotych 00/100) z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr 1607, 1612, 1617 z obrębu 0008 Jasienica, gm. Tłuszcz, o powierzchni 130,00 m² z dz. ew. nr 1607; 170,00 m² z dz. ew. nr 1612; 190,00 m² z dz. ew. nr 1617 łącznej powierzchni nieruchomości wynoszącej 5 300,00 m², w związku z wybudowaniem na jej części III nitki rurociągu naftowego „Przyjaźń” wraz z infrastrukturą towarzyszącą.
2. Przyznać ustalone w punkcie pierwszym odszkodowanie (proporcjonalnie do wielkości przysługującego udziału) na rzecz:
• Pani Haliny Miętek w wysokości 7 504,67 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset cztery złote 67/100), jako udział 1/3 we współwłasności do przedmiotowej nieruchomości
• Pana Bolesława Opłotnego w wysokości 7 504,67 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset cztery złote 67/100), jako udział 1/3 we współwłasności do przedmiotowej nieruchomości
• Pani Stanisławy Dzieciątko ( nieżyjącej) w wysokości 7 504,66 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset cztery złote 66/100), jako udział 1/3 we współwłasności do przedmiotowej nieruchomości, będących w dacie wydania przez Starostę Wołomińskiego decyzji Nr. 20/2014 z dnia 17.02.2014 r. orzekającej o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr. 1607, 1612, 1617 z obrębu 0008 Jasienica, gm. Tłuszcz, jej właścicielami.
3. Zobowiązać Przedsiębiorstwo Eksploatacji Rurociągów Naftowych S.A z siedzibą w Płocku (09-410), ul. Wyszogrodzka 133, do wypłaty odszkodowania ustalonego w punkcie pierwszym na rzecz Pani Haliny Miętek, Pana Bolesława Opłotnego, w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna.
4. Zobowiązać Przedsiębiorstwo Eksploatacji Rurociągów Naftowych S.A z siedzibą w Płocku (09-410), ul. Wyszogrodzka 133 do wystąpienia w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna, do Sądu Rejonowego w Wołominie z wnioskiem o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego odszkodowania ustalonego na rzecz spadkobiercy zmarłej Stanisławy Dzieciątko w kwocie 7 504,66 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset cztery złote 66/100), jako udział 1/3 we współwłasności do przedmiotowej nieruchomości, a następnie przekazania niniejszego odszkodowania do depozytu sądowego na okres 10 lat. Do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu cywilnego.
Decyzja podlega ogłoszeniu w sposób określony w art. 49 K.p.a.

U z a s a d n i e n i e

Decyzją Nr. 20/2014 z dnia 17 lutego 2014 r. Nr WGN.6821.1.62.539.2011.KC Starosta Wołomiński ograniczył sposób korzystania z nieruchomości położonej w obrębie 0008 Jasienica, gm. Tłuszcz, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr 1607, 1612, 1617 o łącznej pow. 5 300,00 m², posiadająca nieuregulowany stan prawny, przez udzielenie Przedsiębiorstwu Eksploatacji Rurociągów Naftowych „ Przyjaźń” S.A w Płocku na przeprowadzenie na powyższej nieruchomości rurociągu ropy naftowej – III nitka rurociągu „ Przyjaźń” wraz z infrastrukturą towarzyszącą . Ogłoszenie o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym podane zostało do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w Starostwie Powiatowym w Wołominie, oraz zamieszczenie w BIP na stronie internetowej Starostwa Powiatowego w Wołominie w dniu 03.09.2018 r. W wyznaczonym przez Starostę Wołomińskiego terminie nie wpłynęły żadne uwagi ani wnioski do prowadzonego postępowania. Nie zgłosiły się również osoby, które wykazałyby, że przysługuje im tytuł prawny do w.w. nieruchomości.
Na podstawie posiadanych dokumentów ustalono, że stan prawny nieruchomości nie uległ zmianie. Jest to nieruchomość o nieustalonym stanie prawnym (współwłaścicielka nieruchomości Stanisława Dzieciątko zmarła w dniu 03.04.2011 r. w Legionowie. Ustalono, że nie zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe po byłej właścicielce nieruchomości. W trakcie prowadzonego postępowania nie zgłosiły się osoby, które wykazałyby, że przysługuje im prawo własności do działki nr 1607, 1612, 1617 położonej w obrębie Jasienica, gm. Tłuszcz. W dniu 03.11.2017 r., rzeczoznawca majątkowy sporządził, dla potrzeb niniejszego postępowania, operat szacunkowy.
Podkreślić w tym miejscu należy, że organ prowadzący postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje on wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły.
Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Starosta Wołomiński ustalił, co następuje:
Dla oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego podstawowe znaczenie mają regulacje zawarte w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 121 z późn. zm.) oraz rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.).
Stosownie do treści art. 124 ust. 1 i 4 ustawy starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Zgodnie z art. 124 ust.4 ustawy na osobie lub jednostce organizacyjnej występującej o zezwolenie ciąży obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego, niezwłocznie po założeniu lub przeprowadzeniu ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w ust.1. Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo powoduje nadmierne trudności lub koszty, stosuje się odpowiednio art.128 ust.4.
W rozumieniu art. 128 ust. 4 ustawy. odszkodowanie przysługuje za szkody powstałe wskutek zdarzeń, o których mowa w art. 120 i 124-126. Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości poniesionych szkód. Jeżeli wskutek tych zdarzeń zmniejszy się wartość nieruchomości, odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu.
Zgodnie z art. 130 ustawy, wysokość odszkodowania ustala się według stanu, przeznaczenia i wartości, wywłaszczonej nieruchomości w dniu wydania decyzji o wywłaszczeniu. W przypadku gdy starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, wydaje odrębną decyzję o odszkodowaniu, wysokość odszkodowania ustala się według stanu i przeznaczenia nieruchomości w dniu pozbawienia lub ograniczenia praw. Przepis art. 134 stosuje się odpowiednio (art. 130 ust. 1 u.g.n.).
Ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości (art. 130 ust. 2 u.g.n).
Rzeczoznawca majątkowy sporządza na piśmie opinię o wartości nieruchomości w formie operatu szacunkowego (art. 156 ust. 1 u.g.n.).
Obowiązek zapłaty odszkodowania za szkody powstałe wskutek zdarzeń wymienionych w art. 124, art. 124b, art. 125 i art. 126 oraz za zmniejszenie wartości nieruchomości z tego powodu obciąża osobę lub jednostkę organizacyjną, która uzyskała zezwolenie odpowiednio na założenie lub przeprowadzenie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, o którym mowa w art. 124 ust. 1, albo zezwolenie na wykonanie czynności związanych z konserwacją, remontami, usuwaniem awarii oraz usuwaniem z gruntu, o którym mowa w art. 124b ust. 1, albo zezwolenie na czasowe zajęcie nieruchomości w przypadku siły wyższej lub innej nagłej potrzeby zapobieżenia powstaniu znacznej szkody albo przedsiębiorcę, który na podstawie koncesji wykonuje działalność w zakresie poszukiwania, rozpoznawania lub wydobywania kopalin objętych własnością górniczą (art. 132 ust. 6 u.g.n.).
W myśl § 43 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. z 2004 r. nr 207, poz. 2109 ze zm.) przy określaniu wartości poniesionych szkód na nieruchomości, o których mowa w art. 128 ust.4 ustawy, uwzględnia się w szczególności: stan zagospodarowania nieruchomości na dzień wydania decyzji odpowiednio o wywłaszczeniu, ograniczeniu sposobu korzystania albo zezwoleniu na czasowe zajęcie nieruchomości oraz stan zagospodarowania nieruchomości na dzień zakończenia działań uzasadniających wydanie tej decyzji - pkt 1; utratę pożytków w okresie od dnia wydania decyzji do dnia zakończenia działań uzasadniających jej wydanie - pkt 2 (ust. 1).
Przez stan zagospodarowania w przypadku nieruchomości zabudowanej rozumie się przeznaczenie i sposób wykorzystywania obiektów budowlanych oraz ich stan techniczny, a także cechy tych obiektów, a w szczególności gabaryty, formę architektoniczną, usytuowanie względem linii zabudowy oraz intensywność wykorzystania terenu (ust. 2).
Przy określaniu zmniejszenia wartości nieruchomości, o którym mowa w art. 128 ust.4
Przez nieruchomości podobne, porównywalne, należy rozumieć takie, których stan prawny, fizyczny i funkcjonalny jest najbardziej do siebie zbliżony (por. też wyrok NSA z dnia 8 lutego 2008 r., II OSK 2016/06, LEX nr 639427).
Warunkiem zastosowania tego podejścia jest wiedza o cenach i cechach nieruchomości podobnych (umożliwiająca dokonanie oceny różnic występujących pomiędzy nieruchomością wycenianą a nieruchomościami, które były przedmiotem obrotu na rynku, jak tego wymaga art. 153 ust. 1u.g.n.).
Cechami różniącymi nieruchomość wycenianą od nieruchomości podobnych mogą być np. wielkość, przeznaczenie w planie miejscowym, dostępność, lokalizacja, użytkownicy, walory estetyczne, standard wyposażenia.
Metoda korygowania ceny średniej polega na przyjęciu do porównań z rynku właściwego ze względu na położenie wycenianej nieruchomości, co najmniej kilkanaście nieruchomości podobnych, które były przedmiotem obrotu rynkowego, i dla których znane są cechy transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości. Wartość nieruchomości będącej przedmiotem wyceny określa się w drodze korekty ceny nieruchomości podobnych współczynnikami korygującymi, uwzględniającymi różnice w poszczególnych cechach tych nieruchomości.
Obowiązujący obecnie przepis art. 129 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm.) stanowi, że starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, wydaje odrębną decyzję o odszkodowaniu:
1) w przypadkach, o których mowa w art. 98 ust. 3, art. 106 ust. 1 i art. 124-126;
2) na wniosek podmiotu realizującego cel publiczny lub właściciela wywłaszczonej nieruchomości;
3) gdy nastąpiło pozbawienie praw do nieruchomości bez ustalenia odszkodowania, a obowiązujące przepisy przewidują jego ustalenie.
Zatem zasadniczą przesłanką wydania decyzji o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość jest wydanie decyzji w trybie art. 124 – 126 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dopiero mając obowiązujący akt prawny jakim jest decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości można żądać na tej podstawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości.
W tym przypadku ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości nr 1607, 1612, 1617 położonej w obrębie 0008 Jasienica gm. Tłuszcz, nastąpiło na podstawie decyzji Starosty Wołomińskiego Nr 20/2014 z dnia 17 lutego 2014 r., WGN.6821.1.62.539.2011.KC.
Szkodę odpowiadającą zmniejszeniu się wartości nieruchomości spowodowaną wybudowaniem rurociągu ropy naftowej na w.w działkach określono wg wzoru, który został szczegółowo opisany w operacie szacunkowym z dnia 03.11.2017 r.
Ostatecznie zmniejszenie wartości wycenianej nieruchomości określone zostało przez biegłego na kwotę 22 514,00 zł. Jeżeli na skutek robót budowlanych wartość nieruchomości uległa zmniejszeniu, odszkodowanie powinno obejmować wartość utraconych pożytków oraz zmniejszenie wartości nieruchomości.
Analizowany operat szacunkowy sporządzony został zgodnie z przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego i może być użyty do celu dla jakiego został sporządzony. W opiniowanym operacie rzetelnie i odpowiednio dla celu wyceny opisano stany nieruchomości oraz przeznaczenie. Należycie sprecyzowano i sformułowano cel wyceny oraz jego zakres. Daty istotne dla procesu wyceny również przyjęto prawidłowe. Przedstawiono wybór odpowiedniej metodyki i techniki wyceny. Załączono i podano w treści operatu dane wykorzystane w procesie szacowania. Zamieszczono stosowne klauzule i oświadczenia potwierdzające dokonanie wyceny zgodnie z przepisami prawa.
W ocenie Starosty Wołomińskiego sporządzony dla potrzeb niniejszej sprawy operat szacunkowy, który niewątpliwie stanowi sformalizowaną prawnie opinię rzeczoznawcy majątkowego wydawaną w zakresie posiadanych przez niego wiadomości specjalnych odnośnie szacowania nieruchomości, zawiera wszystkie wymagane przepisami prawa elementy. Bezspornie jest on logiczny, zupełny i spójny, pozwala także prześledzić i zweryfikować tok rozumowania rzeczoznawcy. Co istotne, po jego sporządzeniu organ I instancji umożliwił stronom zapoznanie się z treścią operatu. Zdaniem organu prowadzącego postępowanie sporządzona wycena dokonana została na gruncie obecnie obowiązujących przepisów, wobec czego stanowi dowód tej wartości w niniejszym postępowaniu odszkodowawczym.
Roszczenia odszkodowawcze przysługują osobom, których prawo do nieruchomości zostało ograniczone w momencie budowy rurociągu ropy naftowej. Uprawnionym do domagania się odszkodowania nie może być natomiast osoba, która nabyła tę nieruchomość w drodze umowy sprzedaży po wybudowaniu tychże urządzeń. Obowiązek zapłaty odszkodowania wiąże się bowiem ścisłe z faktem doznania uszczerbku w przysługującym danemu podmiotowi prawie własności. W tym zakresie wypada podzielić dominujący w orzecznictwie sądów administracyjnych pogląd, że roszczenie o zapłatę odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość nie jest skuteczne względem każdego właściciela nieruchomości. Niedopuszczalne jest domaganie się odszkodowania przez każdego z kolejnych nabywców nieruchomości (wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 czerwca 2015 r. w sprawie II SA/Łd 325/15; wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 października 2008 r. w sprawie II SA/Łd 353/08; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 października 2005 r. w sprawie II SA/Bk 408/05; wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie I SA/Wa 800/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jednocześnie trzeba wskazać, że w pewnych okolicznościach uprawnienie do żądania odszkodowania może przejść na inny podmiot niż wywłaszczony właściciel. Jednym z takich przypadków jest następstwo prawne określane mianem sukcesji uniwersalnej, gdy bez konieczności podejmowania żadnych działań nabywca wstępuje w ogół praw i obowiązków zbywcy.
Zgodnie z art. 113 ust. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami przez nieruchomość o nieuregulowanym stanie prawnym rozumie się nieruchomość, dla której ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić osób, którym przysługują do niej prawa rzeczowe.
Przepis ust.6 stosuje się również, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie żyje i nie przeprowadzono lub nie zostało zakończone postępowanie spadkowe.
W myśl powołanego wyżej przepisu stan prawny działki nr 1607, 1612, 1617 położonej w obrębie Jasienica gm. Tłuszcz uznano za nieuregulowany z uwagi na brak przeprowadzonego postępowania spadkowego po nieżyjącej Stanisławie Dzieciątko. W trakcie prowadzonego postępowania o ustalenie odszkodowania nie zgłosiły się osoby, którym przysługuje prawo własności do nieruchomości.
W przypadku, odszkodowania dla Pani Stanisławy Dzieciątko, PERN S.A winien wystąpić do Sądu Rejonowego w Wołominie z wnioskiem o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego odszkodowania ustalonego na rzecz spadkobiercy zmarłej Pani Stanisławy dzieciątko w kwocie 7 504,66 zł, a następnie przekazania niniejszego odszkodowania do depozytu sądowego na okres 10 lat. Decyzja podlega ogłoszeniu w sposób określony w art. 49 K.p.a.
Od decyzji niniejszej służy stronom prawo wniesienia odwołania do Wojewody Mazowieckiego, za pośrednictwem Starosty Wołomińskiego, w terminie 14 dni od jej doręczenia (ogłoszenia).
Zgodnie z treścią art. 127a ustawy Kodeks postępowania administracyjnego:
§ 1. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję.
§ 2. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.
W przypadku złożenia przez stronę oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do odwołania od decyzji (określonego w § 2) nie przysługuje prawo do odwołania się ani skargi do sądu administracyjnego.

Otrzymują:
1. Halina Miętek, ul. Niepodległości 30A
05-153 Wieliszew
2. Bolesław Opłotny, ul. Słoneczna 92
05-240 Jasienica
3. Łukasz Wojciechowski
Pełnomocnik Przedsiębiorstwa Eksploatacji Rurociągów Naftowych S.A.
ul. Kancelarska 28
60-327 Poznań
4. a/a